一、事件概述

2025年4月，河北省廊坊市三河市城管部门要求商户更换门头牌匾颜色，禁止使用红色、蓝色、黑色底色，此举引发广泛关注。城管局表示，这一要求是依据市政府的城市规划，但相关文件尚未正式出台，导致公众产生质疑。

二、事件发展脉络

（一）事件起因

2024年12月，三河市自然资源规划局出台《城市规划建设管理导则》，明确广告牌匾设计标准，规定"除国际国内连锁品牌外，禁止使用红、蓝底色及相关字样"，旨在规范市容秩序。但在政策落地过程中，执法人员在执行时擅自扩大政策范围，将《导则》中未作限制的"黑色"也纳入禁用之列。这种"政策加码"现象随即引发社会各界关注。

（二）事件发酵

2025年3月中旬，三河市城管部门以口头通知形式要求商户整改门头牌匾，禁止使用红、蓝、黑三种底色。众多商户，包括蜜雪冰城、好想来等知名连锁品牌，被迫改造招牌。

4月6日，整改后的蜜雪冰城门店照片在社交媒体平台流传，引发舆论热议。有专家认为，这类强制性变更可能削弱品牌市场辨识度，影响消费者认知和商业价值。

（三）官方回应

4月7日，三河市城管局针对门头牌匾整改事件作出回应，称禁用红、蓝、黑三色的规定是依据市政府的城市规划要求，但同时承认相关实施细则尚未正式出台。这一解释引发商户强烈不满。

4月8日起，事件持续发酵。有记者调查发现整改范围已扩大至城区多条主要商业街。尽管官方承认文件尚未出台，部分商户的招牌已被强制拆除，导致舆论哗然。

（四）事件反转

4月10日，一则蜜雪冰城门店恢复“红色”招牌的视频在社交平台热传，立即引发舆论二次发酵，加剧了社会对相关政策合理性的广泛质疑。

4月11日，廊坊市纪委回应称监督室已赴三河市介入调查，但同时也引发新讨论：如何界定行政权力边界？如何在维护城市形象与尊重商户权益间寻求平衡？

三、舆论格局分析

（一）支持观点

部分网民和专家认为，统一招牌颜色有助于提升城市形象。整齐划一的招牌能够营造整洁、有序的视觉效果，使城市街道看起来更加美观协调。就像一些欧洲古老城市对沿街建筑外观和招牌颜色有着严格规定，使整个城市充满浓郁的文化氛围和独特风格。在他们看来，三河市出台这样的政策，初衷是为了打造更加美观、整洁的城市环境，这对提升城市知名度和吸引力具有积极意义。

还有一部分人认为，该政策与城市的整体规划理念相契合。城市规划是综合性工作，需要考虑到城市的功能布局、文化特色、发展方向等多个方面。政策出台是基于对城市未来发展的整体考虑而制定的。在他们看来，禁止使用某些颜色的招牌是为了实现城市规划目标，促进城市可持续发展。城市可能希望打造具有特定风格或主题的区域，通过对招牌颜色的规范，可以更好地营造这种氛围，与城市整体规划相呼应。

还有观点认为，统一招牌颜色在一定程度上有助于保障公共安全。一些过于鲜艳或对比度强烈的颜色可能会在夜间产生视觉干扰，影响驾驶员视线，增加交通事故风险。通过规范招牌颜色，可以避免这种情况发生，提高道路交通安全。

（二）反对观点

多数网民对政策的合理性提出质疑，认为"一刀切"的做法缺乏科学依据。这种质疑并非空穴来风，而是基于对政策实施过程中可能出现的问题以及城市管理精细化需求的思考。

部分媒体和公众指出，政策执行方式存在较大改进空间。例如，有媒体发文称："这种极度不规范的工作方式，违背了依法行政的基本原则。"这一观点直指政策在制定与落实中的程序性问题，暗示政策可能未经过充分调研、论证或公众意见征集，从而导致其科学性和合法性受到挑战。依法行政作为现代治理的核心理念之一，要求政策必须在法律框架内运行，而当前政策的一刀切模式显然与此背道而驰。

部分网民还提到政策在实际操作中的可行性问题。有评论指出："政策虽然初衷良好，但执行起来可能会增加基层工作人员负担，同时让民众感到不便。"这反映了公众对政策落地效果的担忧。如果政策设计过于简单化，不仅无法达到预期目标，还可能适得其反，损害政府公信力。

（三）中立观点

在此次事件的舆论场中，部分网民选择保持理性与中立的态度，他们并未急于站队或发表激烈观点，而是倾向于关注事件的后续发展及官方处理结果。

有评论指出："现在政府正在调查，希望给商户一个合理的解释。"这一表述不仅代表了部分网民对事件真相的关注，也体现了他们对政府调查过程和结果的期待。持此类观点的网民通常认为，在调查结果未明确之前，任何带有偏见的言论都可能误导公众，甚至加剧社会矛盾。

四、舆情反映的社会问题

（一）政策制定与执行脱节的矛盾

政策制定与执行脱节的核心症结在于制度设计与基层实践之间的系统性错配。《导则》通过负面清单提供了规范指引，但在实际操作中却存在"政策加码"现象。执行部门擅自突破政策边界，在负面清单之外增设其他限制性规定，缺乏法定授权且未经必要程序。政策信息传导渠道不畅，新增要求缺乏官方说明和公示机制，导致市场主体因政策不透明陷入合规困境。基层执行简单化，为规避责任将弹性规范异化为刚性约束，违背政策设计初衷。这些乱象暴露出当前政策体系中权责界定不清、裁量权滥用和监督缺位等制度性缺陷。

治理体系的多重结构性矛盾是脱节的根源。纵向治理层面，顶层设计的宏观性与基层执行的微观性之间存在断层，缺乏有效的政策传导和反馈机制。横向治理层面，过大的自由裁量权与薄弱的过程监督形成恶性循环，市容管理等裁量空间较大的领域尤为突出。现行制度既缺乏对政策变通的有效约束，又未建立畅通的权益救济渠道，导致政策执行偏差难以及时纠正。

（二）商户权益与政府权力的冲突

城市化进程加快及城市管理标准提升，促使各地政府在市容整治方面采取一系列措施。政策实施过程中，商户权益与政府权力之间的矛盾逐渐显现，招牌合规等问题尤为突出。例如，此事件中，商户反映："我们这里所有的门店都是一起喷的，有的是绿色的，有的是黑色的。之前是红色的，如今都要换。"这反映出商户面对统一化管理要求的无奈与困惑。

招牌更换对中小商户构成双重压力。经济层面，动辄数千元的更换费用对本就微利经营的商户是沉重负担；品牌层面，统一设计的招牌可能与其原有定位冲突，影响顾客认知。这些问题暴露出政策执行过程中对市场主体实际困难的考量不足。城市管理需在实现整体规划目标的同时，兼顾个体商户的合理诉求。

（三）城市规划与民众意愿的对立

城市规划推进过程中，部分网民对规划是否充分考量民众需求和文化传统提出质疑。城市规划本应是综合权衡各方利益、尊重民众意愿和地域文化特色的过程，但现实情况引发民众不满。有民众质疑："红色在中国传统文化中象征喜庆，为何不能使用？"红色在中国文化里具有深厚内涵，代表喜庆、吉祥、繁荣等美好寓意，是民众情感和文化认同的重要符号。城市规划者更多从现代审美、功能布局等角度出发，却忽略民众对传统文化的眷恋。

这种对立反映出规划过程中公众参与度不足及对文化价值的认识偏差。城市规划不应仅是设计者和决策者的单方面行为，而应广泛听取民众意见，让民众成为城市建设的参与者和受益者。

五、舆情风险研判

（一）社会稳定风险

此事件引发的社会稳定风险主要表现为公众对行政决策的信任度下降所导致的群体性情绪反应。具体表现为：社交媒体平台上网民情绪化表达激增，如"这是哪个大仙给看的？是不是和去年燕郊爆炸有关？"等质疑性言论持续发酵；线下商户群体中不满情绪蔓延，部分区域已出现集体申诉现象。这种情绪传导具有明显的扩散效应，若处置不当可能演变为更大范围的社会信任危机。其风险传导路径为：政策争议→舆论质疑→情绪对立→行为抵触，最终可能影响基层治理效能和社会秩序稳定。需要警惕的是，此类情绪波动往往与历史事件记忆产生关联效应，如网民将招牌管理与燕郊爆炸事故不当关联的现象。

（二）政府公信力风险

当前暴露的政府公信力风险集中体现在行政决策体系的制度性缺陷上。具体表现为三重失灵：政策制定环节的调研论证失灵，执行环节的程序规范失灵，以及监督环节的纠偏机制失灵。"一刀切"式管理折射出目标考核机制异化，将复杂的管理问题简化为可视化的达标任务；"政策加码"现象暴露了基层执行中的自主裁量权扩张，突破政策原定边界增设限制性条款；而"朝令夕改"则反映出决策随意性问题。这些现象共同构成了损害政府公信力的"负面清单"，其破坏性不仅在于具体政策争议，更在于持续消解公众对制度运行稳定性的预期。从深层机制看，此类风险源于行政体系内部的结构性矛盾：政策统一性与区域差异性的矛盾，管理效率与社会公平的矛盾，以及短期政绩与长效治理的矛盾。

（三）经济风险

更换招牌的额外成本对商户个体构成直接经济压力，也可能对当地经济产生负面影响。招牌作为商业形象的重要组成部分，其更换成本对中小商户而言并非小额支出。部分商户表示，更换招牌成本接近甚至超过月度运营预算中的非必要开支。这种经济负担可能迫使商户削减其他投入，影响经营活力。从宏观经济角度分析，大量商户因更换招牌面临经济压力，其累积效应可能对当地消费市场造成连锁反应。商户为弥补新增成本可能提高商品或服务价格，转嫁成本给消费者，导致区域内物价水平上升。

六、舆情处置建议

（一）政府层面

1. 完善政策依据

招牌管理作为城市形象和商业环境的重要组成部分，其政策依据的完善是确保管理规范化的基础。当前部分地区存在政策依据模糊、执行标准不统一等问题，影响商户和公众的配合度。建议加快出台《城市招牌颜色管理办法》，并将其纳入地方性法规体系，明确管理要求、法律依据及实施细则。政策制定需重点说明管理目标、适用范围和操作流程，确保政策落地兼具规范性和透明度，为执法部门提供明确指引，使商户有章可循。

2.建立补偿机制

针对商户特别是小微商户在招牌更换过程中面临的经济压力，建议建立分级补偿机制。设立专项改造补贴基金，根据商户经营规模、招牌面积等指标实施差异化补贴。配套推出税收减免等综合扶持政策，形成"直接补贴+间接优惠"的组合式支持方案。通过多维度减轻商户负担，提升政策执行的社会认同度，确保政策实施过程中兼顾公平与效率。

3.加强沟通协调

通过线下听证会、商户座谈会等形式，主动听取商户和市民意见，及时优化政策细则。充分利用新媒体平台，及时发布政策解读和实施进展信息，增强政策透明度。通过线上线下相结合的方式，扩大政策宣传覆盖面，提高社会公众的认知水平和参与度。特别是要积极回应公众关切问题和意见诉求，确保政策实施过程中民意得到充分尊重。

4.推进依法行政

依照有关《办法》及配套实施细则，明确行政自由裁量权基准和执法标准，确保政策执行有法可依、有章可循。构建多维度监督保障机制，包括执行全过程记录和行政复议救济等制度，规范行政权力运行，保障商户合法权益。加强执法人员培训，重点培养法治思维和程序意识，杜绝选择性执法和随意干预。通过依法行政实践，促使执法人员树立正确的权力观和法治观，提升执法水平和服务质量。

（二）媒体层面

1.坚持客观报道原则

恪守真实性底线，避免为追求传播效果而过度渲染或断章取义。完整呈现管理要求的背景与具体条款，防止因片面解读引发社会误解。例如，对招牌颜色管理政策的报道，需同时说明其城市治理目标与商户实际成本，避免单方面强调行政约束，确保公众获取全面、准确的信息。

2.构建政策解读桥梁

发挥桥梁作用，通过专家访谈、圆桌讨论等形式，解析政策制定的社会需求与执行难点。邀请相关领域专家对政策背景、目标和实施步骤进行解读，帮助公众理解政策的意义和价值。专家可对政策实施过程中可能遇到的问题进行分析和预测，引导公众进行理性讨论，促进政策执行过程中的社会共识形成。

结语：

此次事件折射出部分地区城市管理中存在的"懒政美学"问题。这种管理方式以简单粗暴、缺乏灵活性的行政手段追求表面整齐，实则暴露了政策制定和执行中的形式主义倾向。其本质在于忽视城市发展的多元需求和市民实际诉求，片面强调形式上的统一规范，甚至不惜以牺牲商业活力和生活便利为代价。这一现象警示城市管理者必须转变治理理念，将提升城市运行效能和居民生活质量作为根本目标，而非片面追求视觉整齐或政绩指标。要实现这一转变，需要建立科学民主的决策机制，政策制定必须建立在科学调研和广泛听取民意的基础上，兼顾城市长远发展与市民现实需求，才能真正实现科学化、人性化的城市治理。

更多：公众号，网络舆情分析师人才评价

更多：公众号，网络舆情分析师考培基地